UN "ZORRO" AL CUIDADO DEL GALLINERO

Mario Draghi , Entre 1985 y 1990 fue director ejecutivo del Banco Mundial, y entre otras cuestiones fue el que llevo a cabo el informe favorable, donde se daba el visto bueno para que Greca entrara en el Euro. Entre enero de 2002 y enero de 2006 fue vicepresidente, con cargo operativo, era socio y, por tanto miembro de la elite de Goldman Sachs, cuarto banco de inversión del mundo, esta corporación actúa como un asesor financiero para algunas de las compañías más importantes, grandes gobiernos y ricas familias del mundo; es enlace primario en el mercado de seguridad del Tesoro de los Estados Unidos; ofrece a sus clientes asesoría en inversiones y adquisición, provee servicios de aceptación, inversión en comercio de propiedades, inversión privada y maneja la riqueza de personas o familias influyentes del mundo, ha sido marcada como una de las responsables de fomentar y encausar la crisis para beneficiar a los sectores ricos.
En medio de lacrisis financiera de USA del año 2008 y ante la posibilidad de afrontar la bancarrota, en septiembre de 2008, Goldman Sachs recibió autorización de la Reserva Federal para dejar de ser un banco de inversión y convertirse en un banco comercial.
En el año 2008, Goldman Sachs recibió 10.000 US$ millones del programa TARP, es plan de rescate de la Reserva Federal de Estados Unidos para reflotar a las grandes compañías bancarias. Goldman declaró que recaudaría 5.000 US$ millones mediante la venta de nuevas acciones comunes a los inversionistas; el banco declaró además una ganancia neta trimestral de 1.810 US $ millones.
El 16 de Abril de 2010 la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (U.S. Securities and Exchange Commission-SEC) acusó a Goldman Sachs de fraude por las hipotecas basuras. La SEC considera que están en el centro del fraude Fabrice Tourre, vicepresidente de Goldman, y señala también a John Paulson, gestor principal del Fondo de Inversión Libre (hedge fund) Paulson & Co. Se considera a Goldman Sachs uno de los actores principales en la ocultación del deficit de la deuda griega.
Cuando los trucos de las cuentas griegas quedaron al descubierto, ya en 2009, fue el inicio formal de la crisis europea, que empezó en Atenas, siguió en Irlanda y Portugal e infectó tanto al conjunto de la UE que aún amenaza con llevarse por delante hasta la construcción europea misma.
La corporación Goldman Sachs ha estado relacionada, directa o indirectamente, con las operaciones más polémicas desde que en 2007 estalló la crisis: el swap griego; el macro rescate de la aseguradora AIG, mientras se dejaba caer Lehman Brothers, máximo rival de Goldman; el caso Galleon, el mayor escándalo de uso de información privilegiada en décadas que ahora tiene en el punto de mira a Rajat Gupta, exconsejero del banco; y, muy particularmente, Abacus, quizá el mayor escándalo en las hipotecas subprime o hipotecas basuras, detonante del estallido de la crisis mundial, el que se vio envuelto el banco alemán IKB, teniendo que inyectar el gobierno alemán 1.500 millones de Euros de dinero publico para evitar la bancarrota.
En junio de 2011, es escogido por el Consejo Europeo como nuevo presidente del Banco Central Europeo, puesto que ocupará desde el 1 de noviembre de 2011 hasta el 31 de octubre de 2019.[]
Ahora serán algunos de los exdirectivos del banco que ayudó a provocar el incendio los que han recibido el encargo de apagarlo. Pero ninguno apunta hacia su exbanco. Su receta compartida es otra: extrema austeridad de las cuentas públicas.
Simon Johnson, profesor del Massachusetts Institute of Technology (MIT), opina acerca de la elección que es "Poner a Draghi al frente del BCE es como tener a un zorro guardando el gallinero", Johnson añade, sin embargo, que hay que esperar porque, siguiendo con las metáforas que sugiere, cuando se pone "a un ladrón de vigilante", pueden suceder dos cosas: "A veces, ello evita nuevos robos", porque el nuevo vigilante conoce bien los métodos de los malhechores. Y otras veces, "simplemente hay más robos aún". "Ya veremos qué sucede", afirmo recientemente.
Estamos asistiendo al fenómeno llamado por muchos de “puerta giratoria”, “prestigiosos e influyentes” personajes de las grandes corporaciones se convierten en gestores de las instituciones económicas de los gobiernos para llevar a cabo sus programas de liberalización, de privatización, y en definitiva de especulación que favorece a las corporaciones, y una vez hecho el trabajo en lo publico, vuelven de nuevo a las corporaciones para “cobrar” los favores que realizaron durante su “gestión”, hay muchos nombres, pero me quedo con dos expresidentes del Gobierno de España, José María Aznar, Consejero de Endesa, 200.000 € al año, y Felipe González, Consejero Degas Natural, 126.500 € al año.
Durante el periodo con ocupo distintos cargos públicos en Italia, fue el artífice de las más importantes privatizaciones de empresas públicas italianas. Entre 1991 y 2001 fue Presidente del Comité de Privatizaciones, privatizándose las más importantes empresas del país. Durante este periodo Italia fue sacudida por graves escándalos de corrupción. Los italianos culparon a algunos políticos influyentes, pero Draghi llegó a la conclusión de que el riesgo era inherente a un sistema en el cual el estado desempeña un papel relevante como empresario. Se posicionó a favor de las privatizaciones como una solución permanente. Hasta 1999, se efectuaron en total privatizaciones por un valor total de mercado de 108.000 millones de dólares.

ESOS DICTADORES AMIGOS

Espíritu democrático, libertad, igualdad son términos que usamos en occidente a diario y a veces en demasía, quizás es por eso que estos términos los utilizamos tanto que solo nos sirven de puertas para adentro, y a la hora de llevarlos al exterior nos olvidamos del significado de ello, la prueba esta en nuestras relaciones con otros países, en la mayoría de los casos nos olvidamos de llevarlos a la practica y tratamos a dictaduras como países amigos, olvidadnos de nuestros valores “occidentales”.

En 1996 se firma un Tratado de Amista entre El Reino de España y la Republica Tunecinas, por España lo firma el Presidente del Gobierno, Felipe González Márquez, y por Túnez, el Presidente de la Republica Zine El Abidine Ben Ali.

En el año 2008, José María Aznar visitó Túnez y no perdió ocasión de agasajar al consolidado dictador Ben Alí, Aznar empezó su discurso así: "Señor Presidente de la República. Mi querido y buen amigo Zine El Abidine Ben Ali. Queridos amigos Es una gran alegría y un gran honor para mí poder estar hoy en Túnez atendiendo la amable invitación de mi buen amigo, el Presidente Ben Ali".

En declaraciones de Aznar en Abril de 2011, este lamenta que hayan caído Ben Alí y Mubarak. El ex presidente del Gobierno español, en una conferencia pronunciada en la escuela de negocios de la Universidad de Columbia (Nueva York), criticó la intervención militar en Libia, ya que Gadafi apoya "los esfuerzos del mundo occidental contra el terrorismo". Las revoluciones democráticas en el Mundo Árabe no parecen interesarle a José María Aznar, lo importante son los intereses occidentales. Para ello, el gobernante español defiende apoyar a los dictadores “buenos” amigos de Occidente por encima de las aspiraciones de los pueblos árabes.

Es evidente que los dictadores son amigos mientras se necesitan de ellos, necesitamos explotar con su beneplácito sus recursos, y económicamente son útiles, así hacemos tratados de amistad, convenios de cooperación “humanitaria” y llevamos a cabo relaciones económicas que nos son favorables a nosotros y a la vez a los dictadores, porque el pueblo de ello no es participe, los gobernantes-dictadores controlan los recursos y se enriquecen con ellos, siendo los países occidentales coparticipes del “desarrollo” económico del dictador de turno.


Los dictadores árabes veranean en España.

El turismo de los dictadores, esos turistas a los que sólo les pedimos que no se olviden las tarjetas de crédito en casa y a los que como buenos anfitriones no les preguntamos por las andanzas en su país. Los dictadores veranean en España siempre que no se les ocurra bombardear a la población civil lo suficiente como para salir en la portada del New York Times y dejar a España en mal lugar, era el caso de la familia de Gadafi, que tenia planteado construir 2000 viviendas, un campo de golf y un palacio de congresos en Málaga. Otros dictadores árabes podrán seguir disfrutando de sus vacaciones hispanas. .

La realeza de Arabia Saudí se lo monta bien la familia que gobierna con mano de hierro los designios de Arabia Saudí son una pieza más en el puzzle de famosetes que veranean en Marbella, dictadores del desierto descansando en sus chozitas de la Costa del Sol. De vez en cuando el rey Juan Carlos vuela desde Palma de Mallorca para pasar la tarde juntos. ¿Se le puede pedir más a la vida?. Las vacaciones veraniegas permiten a la familia Saud disfrutar de nuestras relajadas costumbres. En su país, si eres homosexual te amputan una mano o un pie. Las mujeres viven más discriminadas que en Afganistán, las mujeres no pueden votar, no pueden conducir, no pueden caminar a solas sin un varón que les acompañé. De sobra está decir que ni sindicatos, ni partidos ni nada. Menos mal que ahí está España para abrirles las puertas a un verano diferente. Además, como en España somos muy agradecidos les devolvemos la visita: una delegación del Senado con miembros de PSOE, PP, CIU y PNV visitaron Arabia Saudí para fortalecer los lazos con la dictadura saudita. Poco importa que se hayan prohibido las manifestaciones de las últimas semanas y que incluso Arabia Saudí haya enviado tropas a Bahrein para ayudar a sus primos a reprimir las protestas ciudadanas. Minucias.

A Ben Alí le gustaban los toros al presidente de Túnez Zine el Abidin Ben Alí que tuvo que salir por patas de su país el pasado 14 de enero también ha visitado Marbella, aprovechó su estancia en España en 2003 para “disfrutar de una tarde de toros”.

Emiratos Árabes Unidos y Bahrein comparten gastos, sabido es que estos dictadores del desierto tienen sus aviones privados, pero una cosa es ser rico y otras gilipollas. Según cuenta RTVE en su visita a Marbella de 1996, el presidente de los Emiratos Árabes Unidos y el emir de Bahrein “compartieron un avión privado y contrataron diez camiones para transportar el equipaje y tres autobuses para sus acompañantes”.


El dinero de los dictadores.

El Gobierno de Rodríguez Zapatero en lugar de hacer un road show por países mínimamente fiables, nuestro Gobierno se ha dirigido a países ricos, es verdad, pero desde el punto de vista político auténticas tiranías que someten a sus pueblos y cuyo sistema jurídico deja mucho que desear. En Qatar, Zapatero arrancó un compromiso de inversión de 3.000 millones de euros, 2.700 millones en empresas de telecomunicaciones y 300 en las cajas españolas, lamentable que tengamos que recurrir al dinero sucio de una dictadura del petróleo para sacar adelante la conversión de las cajas en bancos. La segunda fuente de financiación son los Emiratos Árabes Unidos, avalados por la intermediación de la Casa Real, donde los valores democráticos brillan por su ausencia, pero que nuestro monarca es un buen amigo del Emir. La tercera fuente, China, otra gran democracia de oriente de la que España espera grandes inversiones y, sobre todo, compra masiva de deuda. El Presidente Zapatero, que predicaba el talante, la lucha contra la exclusión, el apoyo y la defensa de los más pobres y los marginados, dándose la mano con dictadores y tiranos para venderles deuda, empresas y demás cosas, y a cambio de qué confían tanto, porque aquí nadie regala confianza gratis, sobre todo si se trata de regímenes poco aconsejables por mucho gas y mucho petróleo que tengan en su subsuelo.


Venta de Armas.

Amnistía Internacional ha analizado la afluencia de armas desde países occidentales a Oriente Próximo y el Norte de África y ha concluido que se había suministrado una cantidad “ingente” hasta el inicio de la ‘Primavera Árabe’, lo que pone de manifiesto el “pésimo funcionamiento” de los controles de exportación vigentes. En su informe, la organización realiza un repaso a los cambios de la política internacional sobre regímenes ahora repudiados. De esta forma, los gobiernos “que ahora manifiestan su solidaridad” con las poblaciones de Oriente Próximo y el Norte de África son, según la ONG, “los mismos que hasta hace muy poco suministraron las armas, municiones y otro material policial y militar que luego se utilizaron para matar, herir y detener arbitrariamente a miles de manifestantes pacíficos en Estados como Túnez y Egipto, y que incluso ahora están empleando las fuerzas de seguridad de Siria y Yemen”. Amnistía señala a Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Estados Unidos, Francia, Italia, República Checa, Reino Unido y Rusia como los principales exportadores de armas a los cinco países analizados en el informe: Egipto, Túnez, Siria, Yemen y Bahrein. Según las conclusiones del informe “ponen de relieve el pésimo funcionamiento de los controles de exportación de armamento vigentes“, al tiempo que “subrayan la necesidad de adoptar un tratado efectivo sobre el comercio de armas que tenga plenamente en cuenta la necesidad de respetar y defender los Derechos Humanos”.
En el caso de Yemen, al menos diez países han suministrado armas o permitido las exportaciones de armamento, munición y material relacionado. Pese a que han muerto unos 200 manifestantes desde principios de año, la comunidad internacional no ha adoptado medidas que impidan la llegada a Yemen de ese tipo de material.

Sobre Siria, Amnistía Internacional reconoce que es difícil obtener datos, básicamente porque los gobiernos no suelen facilitar datos oficiales sobre sus transacciones. Sin embargo, para la ONG sí está claro que el principal proveedor es Rusia, que tiene en Siria el mercado para el 10 por ciento de sus exportaciones de armamento. Además, India autorizó el suministro de vehículos blindados al régimen de Bashar al Assad, mientras que Francia le vendió munición entre 2005 y 2009.

La organización revisa también el caso de Libia y concluye que diez gobiernos, entre ellos varios europeos como España, Alemania, Bélgica, Francia, Italia o Reino Unido, han concedido licencias de suministro de armas, munición y equipos al Gobierno del depuesto Muammar Gadafi desde el año 2005.

A Egipto han llegado armas pequeñas, munición, gas lacrimógeno y material antidisturbios, entre otros, procedentes de unos 20 países, entre los que destacan Austria, Bélgica, Bulgaria Italia y Suiza. Si bien, el principal proveedor ha sido Estados Unidos, con un suministro anual de 1.300 millones de dólares.

En referencia a España, Amnistía Internacional señala que en los últimos cinco años nuestro país ha realizado exportaciones de armas “de las que hay pruebas que existe un riesgo considerable de que han podido ser utilizadas en graves violaciones de los Derechos Humanos en Egipto y Libia“.Entre 2005 y 2010, España vendió a Egipto armas por valor de 2,9 millones de euros, que podrían haber sido utilizadas en la represión de las manifestaciones contra el régimen de Hosni Mubarak. En concreto, documenta la entrega de vehículos blindados por 1,9 millones de euros, municiones por 609.794 euros, armas ligeras por 208.671 euros y armas de ánima lisa de calibre superior a 20 milímetros por 136.734 euros. En el caso de Libia, las importaciones de armamento español se concentran entre los años 2006 y 2008 y ascienden a 3,8 millones de euros. Casi en su totalidad, corresponden a bombas, cohetes y misiles, así como a submuniciones de racimo y proyectiles de mortero MAT-120, utilizados por las fuerzas ‘gadafistas’ en el ataque a Misrata. Según Amnistía Internacional, “esta situación pone en evidencia el incumplimiento durante años de la ley de armas por parte del Gobierno español, lo cual ha podido tener consecuencias para la población civil de los países receptores”. En este sentido apunta que, pese a que desde el inicio de las protestas el Gobierno español ha adoptado medidas de revisión y/o interrupción de las licencias de exportación hacia estos países, estas “han llegado demasiado tarde”.← 53 cooperantes españoles secuestrados en los últimos 15 años.

Barreras, no gracias.

Hace unas semanas que desde la Concejalía de Policía y Trafico y la Asociación de Discapacitados Físicos de Yecla, presentaron una campaña destinada a evitar que los vehículos que estén mal estacionados en, una plaza reservada a personas con discapacidad, en un paso de cebra o en las zonas rebajadas de las aceras, no lo sigan haciendo y se mentalicen de que con esa acción están dificultado el libre acceso de personas con discapacidad, apelando directamente a los conductores de que piensen en los demás y respeten los pasos de peatones recordando las especiales necesidades de movilidad de las personas con discapacidad, los más mayores y los que transportan carritos de bebés o llevan la compra.

Así mismo en esta presentación se puso de manifiesto que desde la Policía Local se iba a incrementar la vigilancia para evitar que puedan entorpecer estas zonas.

Pero hay que ir mas allá, hay que arreglar aceras en las que no puede ni transitar una silla de ruedas de un discapacitado, hay que arreglar hoyos que existen en nuestras calles, sobre todo de la parte alta, Calles Cerro, San Pedro, Algezares, Mediodía, etc., desde el Ayuntamiento todavía se tienen muchas zonas de este pueblo abandonadas, calles sobre todo donde viven muchas personas mayores que tienen dificultad de movilidad, pero siguen si arreglarse, y además hay vecinos de la zona que han sufrido caídas por el mal estado de calles y aceras.

Y como se diría, en casa del herrero cuchara de palo, desde el Ayuntamiento también se tienen que tomar medidas para evitar que el mobiliario municipal ocupe pasos de peatones y espacios reservados para aparcamiento de personas discapacitadas, me refiero a los contenedores de basuras, que la mayoría del tiempo están ubicados en estas zonas de paso, y a las prueba me remito, y no se puede decir que sea su situacion coyuntural, momentanea, pues he controlado varios contenedores durante varios días y no se han movido del sitio donde estaban ubicados. Así que además de predicar hay que dar trigo y debe de empezar el Ayuntamiento de Yecla a dar ejemplo y solucionar este problema, pues no es de recibo que en el centro este sujetos con las barras metálicas y en otras zonas no. Así mismo también hay que denunciar el estacionamiento "temporal" de vehículos en zonas de aparcamiento de discapacitado.
La cuestión es simple, que la Policía Local ponga mas vigilancia en el tema de los aparcamientos de discapacitados, que los contenedores de basura estén ubicados y agarrados para que no invadan los pasos de peatones y que los ciudadanos se mentalicen de que aparcar invadiendo una zona de transito, aceras, pasos de peatones, etc., esta dificultando la movilidad de muchas personas que tienen dificultades para deambular.

Nucleares, peligro inminente.

La Energía nuclear en España es la tercera fuente de generación de energía eléctrica del país, con un 19% de la producción en 2009 (tras el ciclo combinado y las renovables), representando sin embargo tan sólo el 10,5 % del total de energía primaria consumida. España cuenta con diez instalaciones nucleares . Entre ellas, seis centrales —Almaraz I y II, Ascó I y II, Cofrentes, Santa María de Garoña, Trillo I y Vandellós II— con un total de ocho reactores. La central de José Cabrera, más conocida como Zorita, cesó su actividad el 30 de abril de 2006. Por su parte, Vandellós I se encuentra actualmente en proceso de desmantelamiento tras un incidente producido en octubre de 1989. Existe, además, una fábrica de combustible nuclear en Salamanca —Juzbado— y un centro de almacenamiento de residuos radiactivos de baja y media actividad en Córdoba (El Cabril), existiendo un proyecto de construcción de Almacén Temporal Centralizado (ATC) para los de mayor radioactividad.
El desarrollo nuclear español comenzó durante el Franquismo tras la Segunda Guerra Mundial, de manera independiente (acorde con las políticas autárticas de la época). Aunque oficialmente se trataba de un programa de uso civil, existía la intención secreta de aplicación militar. No obstante, y aunque se hicieron notables progresos, no fue hasta la apertura del régimen en la década de 1950 cuando se pudo proyectar la primera central. Este desarrollo precoz situó a España en la avanzada en la aplicación de estas tecnologías.
Sin embargo, la seguridad de las centrales nucleares se pone en entredicho son preocupantes (se han producido incidentes de nivel 1, 2 y 3), y los residuos radiactivos generados no se saben donde almacenarlos, ya que la vida de estos es de cientos de años.
No existe ningún almacén de residuos de alta actividad en España, por lo que durante la actividad normal de las centrales nucleares este tipo de residuos se almacenan temporalmente en piscinas situadas en sus propias instalaciones, debiendo ser trasladados a almacenes de otros países cuando las centrales son desmanteladas. Concretamente tiene alquilado almacenamiento de residuos en Reino Unido, que deberían haber vuelto a España a finales de 2010; y en Francia, que deberán volver en 2011. Si España no pudiera asumir el retorno de estos residuos por no disponer de un lugar apropiado, debería asumir multas de hasta 60.000 € diarios.
Cerca de Yecla a 68 kilómetros tenemos la Central Nuclear de Cofrentes, la cual ha notificado al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) una media de 10 sucesos anuales en la última década (2000-2010). Asimismo, en los noventa, registró tres de nivel 1, que se califican de 'anomalías'. El 2 de Agosto de 2007 a las 11:45 horas se produjo un incendio en una fase del transformador principal que provocó una parada no programada del reactor. El suceso supuso la activación del plan de emergencia interior de la instalación en la categoría 1 de prealerta de emergencia y, simultáneamente la declaración en el CSN de su organización de respuesta a emergencias en modo 1, permitiendo extinguir el fuego a las 12:45 horas y desactivando la prealerta de emergencia.

En Cofrente, las dosis colectivas que irradia la central nuclear llegan a alcanzar los 2.500 miliSievert por persona durante los procesos de recarga, que se prolongan hasta dos meses, una dosis que los expertos han calificado de "anormalmente elevada".
La vida útil de la central es la capacidad de la piscina que acoge los residuos, ya que fue diseñada para albergar "combustible gastado" durante 25 años y Cofrentes está en funcionamiento desde hace 27 años. Por lo que se puede afirmar que existe una cultura de la seguridad pésima porque se da prioridad a la producción y por tanto existe un riesgo cada vez más alto de un accidente nuclear. La producción eléctrica de esta Central Nuclear de Cofrentes supone a la producción final en 2010 el 3,3% y la exportación neta de electricidad de España supuso el 3,11%, por lo que la producción de la central no es vital para la generación de energía al país.
En los últimos tres años, se han declarado cinco prealertas de emergencia por fallos en las válvulas de alivio del circuito primario, que es por donde circula a presión agua radiactiva, Ni Iberdrola, titular de la Central ni el CSN dieron explicaciones de estos fallos tan seguidos, desconociéndose las causas de ellos, a pesar de ser un fallo grave de seguridad. La más reciente ha sido el 1 de Octubre de 2010, a las 22:08 h. se abrió una válvula de alivio del reactor, declarando nuevamente la prealerta durante cinco minutos.

Fukushima-1 es un reactor como el de Garoña (Burgos), con un pésimo sistema de contención, cuando los depósitos del combustible de uranio se derriten, se funden, mezclándose todo el material radiactivo, liberando los isótopos radiactivos del combustible. En Fukushima-1 han fallado las medidas de protección física diseñadas para aislar la radiactividad del medio ambiente. La situación del reactor es crítica y no está controlada. Este accidente puede ser ya de la gravedad del que ocurrió en Three Mile Island (EE.UU.) en 1979, el segundo más grave en la historia de la industria nuclear, sólo después de de Chernobyl. Los defensores de las nucleares dicen que accidentes como este no pueden pasar con reactores modernos, pero en Japón se esta medio de una crisis de consecuencias devastadoras por culpa de la energía nuclear, puesto que por mucho que creamos que controlamos los elementos de la naturaleza, estos son incontrolables, llevados a catástrofes como la de Japón.

Ante una catástrofe nuclear como esta hay que tener en cuenta que si pueden existir accidentes en las centrales nucleares, como ha ocurrido en Fukushima son muy importantes las fugas radiactivas, un problema que Japón tendrá que tratar durante decenas y decenas de años, y que ha contaminado alimentos, tierra, mar y aire, y que dentro de algún tiempo empezaremos a ver las consecuencias en la población de Japón padeciendo los efectos de la radioactividad. El riesgo cero no existe cuando hablamos de la energia nuclear, ahora hay que ver si estamos dispuestos a asumir ese riesgo que supone la utilizacion de la energía nuclear.

Para mas información sobre la Central Nuclear de Cofrentes el siguiente enlace: http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/nuclear/cofrentes.pdf.

Marruecos, el vecino del Sur.

En 1970 se aprobó una nueva constitución hecha a medida del rey, a la que se opusieron algunos partidos. Una tercera constitución se aprobó en 1972, según la cual la administración elige a un tercio de los diputados.

En 1981 hubo revueltas en Casablanca por la subida de los precios. El balance arrojó varios centenares de muertos. En enero de 1984 hubo revueltas del pan en Nador y Tetuán que terminaron con un centenar de muertos.

De acuerdo con la Constitución de Marruecos, es una Monarquía constitucional, con un Parlamento electo. El Rey de Marruecos tiene amplios poderes ejecutivos, con la posibilidad de disolver el gobierno y el Parlamento, y dirigir las fuerzas militares, además de otros poderes.

Pero la evolución hacia la verdadera Democracia no ha avanzado, en comparación con el año 2000, el primero del reinado de Mohamed VI, hoy hay en Marruecos más corrupción, menos estabilidad política, menos respeto por las normas jurídicas y menos libertad de expresión; además, el Estado es menos eficaz y la calidad de la legislación apenas ha mejorado, esto lo afirma el Banco Mundial. La filial del banco que se encarga de evaluar la gobernanza de sus países miembros publica todos los años una serie de índices que miden los resultados obtenidos por los diferentes Gobiernos.

Su última entrega es severa en términos absolutos con el reinado de Mohamed VI, ese Rey moderno y aperturista que ansiaba Marruecos cuando subió al trono ha pasado a la historia. Pero no sólo existen las instituciones políticas; existe también la cultura política. Es una idea generalizada que, en los procesos de transición, las élites en el poder mantienen el control del Estado, pero permiten que se desarrolle una cultura de apertura, la cual facilita la evolución suave hacia la democracia. Esta cultura se manifiesta en una mayor libertad de expresión y en el acceso al ágora de unos actores anteriormente proscritos. ¿Ha permitido Mohamed VI que se instalara esta cultura? Los telediarios de las cadenas nacionales en los boletines de noticias, que están íntegramente consagrados a la glorificación del monarca, no se oyen nunca las voces disidentes. Cierta prensa escrita independiente se aventuró en terrenos editoriales menos ortodoxos, pero ha tenido que pagar muy cara su temeridad. Pocas son hoy las publicaciones que se atreven a refutar la hegemonía real.

La expansión desenfrenada del imperio económico del Rey participa de esta misma estrategia de ocupación del terreno a toda costa. El aumento de los negocios del Rey en todos los ámbitos, unido a la corrupción endémica del sistema judicial desalienta la competencia y contribuye a debilitar la competitividad de la economía en general. Se le puede echar también la culpa a la justicia de los pasos en falso que se han dado en la aplicación de la reforma del estatuto de la mujer. Una reforma, amparada por el Rey, que no llega a entrar verdaderamente en vigor a causa de las omisiones y las debilidades institucionales. El Sha de Irán y su revolución pacífica de 1963, en el caso de Irán, la historia acabó demostrando claramente que el respeto de los derechos de la mujer sólo se consigue en el marco del respeto de los derechos humanos y de la liberación política que permite perpetuarlos. Unos derechos humanos que el régimen de Mohamed VI ha seguido violando. Marruecos no se quedó al margen de los excesos de la guerra contra el terrorismo. Sobre todo con un régimen que no se hizo de rogar y se apresuró a ofrecer sus cárceles y la experiencia nefasta de sus torturadores al Gobierno de Bush.

Que en Marruecos nada se mueve sin la orden de Mohamed VI no es nuevo. Que el Rey está en la cima de la corrupción del país es, sin embargo, una revelación que va más allá de lo conocido. Los papeles del Departamento de Estado norteamericano desvelados por Wikileaks subrayan la influencia del Palacio Real en los negocios inmobiliarios nacionales. Cualquier gran contrato en juego debe contar con el beneplácito del monarca o de su reducido entorno, formado por Fouad El Himma, antiguo ministro del Interior y actual dirigente del Partido Autenticidad y Modernidad, y Mohamed Mounir Majidi, secretario particular del Rey, este acapara las mejores oportunidades económicas del país para enriquecerse. Las compañías «son utilizadas por la realeza para coaccionar y solicitar sobornos en el sector inmobiliario. Aunque las prácticas corruptas existían con Hassan II, tiene carácter más institucional con Mohamed VI», apunta. De hecho el Rey controla el primer banco del país, la primera aseguradora y uno de los tres operadores de telecomunicaciones, y que a través de sus “fincas reales” es el principar productor agrícola. Mohamed VI ha invertido en casinos en Marruecos y en Macao. También controló durante algunos años Les Brasseries du Maroc, principal productor de bebidas alcohólicas en Marruecos.

Entre tanto, la fortuna personal de Mohamed VI no ha parado de crecer estos últimos años. En julio, la revista Forbes le colocó en la séptima posición en el ranking de los monarcas más ricos del planeta, con una fortuna amasada de 2.500 millones de dólares. Los negocios de Mohamed VI equivalen al 6% del PIB de Marruecos cuando en Italia, por ejemplo, el imperio mediático que ha levantado Silvio Berlusconi supone el 0,4% del PIB italiano. Pero lo sorprendente del informe de la revista es que el rey alauí fue el único monarca que había incrementado los dígitos de su cuenta corriente en plena crisis económica. Concretamente en unos 1.000 millones de euros de un año para otro gracias a la industria del fosfato. La compañía estatal OCP, dedicada a la producción de este material, y que el año pasado obtuvo un beneficio de 2.800 millones de dólares, está controlada por la familia real y una parte importante de sus reservas, entre un 10% y un 15%, son extraídas ilegalmente del Sáhara Occidental, de ahí que Forbes le llamase “el rey de la roca”. En la actualidad, el peso económico de las empresas del monarca y su extensa familia condiciona cualquier tipo de liberalización. El holding que gestiona la fortuna real -Siger- controlaba ya en 2003 el 60% de los títulos que cotizan en la Bolsa de Casablanca. Además, el principal grupo privado del Reino -Omniun Nord Africain (ONA)- sigue estando ligado a Mohamed VI en más de un 60% gracias al trabajo de Mounir Majidi, otro amigo personal del monarca. “Desde Fuad Filali, antiguo todopoderoso patrón de ONA, ningún marroquí había concentrado tanto poder económico como Mounir Majidi”.

Un millón diario para los palacios, sólo los 12 principales palacios de Mohamed VI, en los que trabajan 1.100 sirvientes, consumen un millón de euros al día para su puesta a punto. El más grande de ellos es el de Rabat, y en realidad es una pequeña ciudad: tiene una clínica, un cementerio, una escuela, un matadero, una caballeriza, dos piscinas, un campo de golf de 18 hoyos, pistas de tenis, un bosque y hasta una cárcel, según desveló el periodista francés Jean Pierre Tuquoi en su libro El último rey. Crepúsculo de una dinastía. Ahora ya no se sigue la onerosa práctica que había con Hassan II de que las cocinas de cada uno de estos palacios preparasen todos los días grandes comidas y cenas por si el monarca aparecía de improviso. Al margen del acondicionamiento palaciego, el Ejecutivo marroquí asigna en la actualidad unos 250 millones de euros anuales para el sostenimiento de la familia real, 17 veces más que la Corona británica y 28 más que lo que el Parlamento español aprueba para nuestra Jefatura del Estado. Asimismo, el parque automovilístico de Mohamed VI -cuenta con bólidos de Ferrari o Mercedes- engullen 6 millones de euros del presupuesto marroquí y sus cada vez más frecuentes viajes al exterior suponen 7,75 millones a las arcas públicas, ya que con él viaja un séquito de más de 300 personas. Amante del esquí acuático y de montaña, siempre tiene tiempo para practicar la caza mayor y realizar compras de lujo en las tiendas del diseñador Gianfranco Ferré en París o Milán.

Cada año las ausencias reales son más prolongadas de cinco semanas de asueto en República Dominicana en 2004, a los dos meses que el monarca dedicó el año pasado. Además, las prácticas feudales como la beia o juramento anual de fidelidad siguen imponiéndose. Mientras que la nueva ley de familia, que otorga más derechos a las mujeres, es un ejemplo en el mundo árabe, el monarca sigue sin autorizar la publicación de una foto de su madre, Lalla Latifa, a la que los marroquíes no conocen físicamente.

Estos hechos deberían incitar a los actores políticos locales, pero también a los socios internacionales, encabezados por la Unión Europea, a presionar a la monarquía de Mohamed VI para retomar un proceso de democratización peligrosamente adormecido, una transición creíble hacia la democracia real y la eliminación de esa fachada bajo la tutela de un régimen autoritario y despótico.

También son hechos que deben de calar en el pueblo marroquí, que deben de exigir democracia y libertad, pues mientras que muchos de ellos se juegan la vida cruzando a Europa, trabajan y con su dinero se ayuda a mantener el pais, a la vez sus propios gobernantes los están oprimiendo. Y los ciudadanos marroquí saben defender sus derechos y deben de defenderlos, pues aquí en España, exigen sus derechos, expones sus inquietudes, pero en Marruecos también hay que exigirlo, hay que desmontar el régimen autoritario de la dinastía Alauita.